Akademische Einblicke der Oxford University Press für die denkende WeltAnatoly Libermans Kolumne über Wortursprünge, The Oxford Etymologist, erscheint jeden Mittwoch im OUPblog.Abonnieren Sie die wöchentlichen Etymologie-Artikel von Anatoly Liberman per E-Mail oder RSS.Danke an alle unsere Leser, die die vorherigen Posts kommentiert und mir privat geschrieben haben.Einige Bemerkungen bedürfen meiner Antwort nicht.Dies gilt insbesondere für die Vorschläge zu Parallelen in Sprachen, die ich nicht kenne oder die ich lesen kann, aber nie beruflich studiert habe.Wie jeder Etymologe bin ich gezwungen, Wörter und Formen aus Wörterbüchern zu zitieren, und bin in vielen Fällen auf Meinungen angewiesen, die ich nicht überprüfen kann.Dies gilt für die baltische Gruppe und jede nicht-indoeuropäische Sprache.Aber ich bin immer dankbar für Gedanken darüber;sie stammen von Muttersprachlern und sind daher vertrauenswürdig.Abgesehen davon habe ich ein paar Dinge, die ich der März-Nachlese hinzufügen möchte.Zweifellos wäre das Weitersegeln eine ideale Quelle für so lange, aber da wir seine Existenz nicht beweisen können, hat diese Hypothese kein Potenzial.Skandinavisch så lenge ~ så længe wurde oft als Etymon des englischen Ausdrucks vorgeschlagen.Hier stoßen wir auf ein bekanntes Problem: Wo könnten die Schweden oder Norweger oder Dänen diesen Gruß aufgeschnappt haben, oder ist es ihre eigene Erfindung?Lassen Sie mich die wichtigsten Punkte wiederholen: Die Phrase wurde relativ spät aufgenommen, und einige Fakten weisen auf ihren amerikanischen („Küsten-“) Ursprung hin.Jetzt die malaiische Verbindung.In meinem Beitrag vom 7. März 2018 erwähnte ich einen Artikel aus dem Jahr 2004 zu diesem Thema.Sein Autor ist Alan S. Kaye, ein Experte für semitische (und mehrere andere) Sprachen.Er schrieb seinen Artikel als Antwort auf die Trivia-Kolumne von LM Boyd, und er sagt Folgendes: „In seiner Kolumne vom 23. Februar 2004 … behauptet Boyd, dass der so lange gebräuchliche umgangssprachliche oder umgangssprachliche Ausdruck von der Sprache britischer Soldaten auf der malaiischen Halbinsel stammt , die malaysisch salong sagen hörten, was sie wiederum als Muslime dem bekannten arabischen Gruß salaam entlehnten….“Kaye konsultierte ein zuverlässiges Wörterbuch mit folgendem Ergebnis: „Ich habe kein malaysisches Wort salong gefunden, das früher ‚Lebewohl' bedeutete ….Ich fand auch salam 'Gruß….[und] wurde Boyd gegenüber misstrauisch, weil er dachte, er sei der Volksetymologie erlegen …Eine Sache stört mich aber noch.Da ich die etymologische Verbindung zu malaiischen und britischen Soldaten nicht finden kann, frage ich mich, wo Boyd das gelesen hat.“Ich teile sein Staunen.Abgesehen davon kann ich, da ich nichts über Malaiisch weiß, seine Schlussfolgerung nur für das verkaufen, was ich gekauft habe, wie es auf Russisch heißt.Ich wollte nicht auf die immer wiederkehrenden Kommentare zu Englisch versus Griechisch zurückkommen, denn was ich zu diesem Thema sagen könnte, habe ich mindestens zweimal gesagt, aber ein Punkt ist erwähnenswert.Das Alter der Sprache kann nicht bestimmt werden.Nur altenglische Texte sind spät.Englisch ist ein Mitglied der germanischen Gruppe, und germanisch bedeutet, dass wir es mit einer indogermanischen Sprache zu tun haben, nachdem sie die erste Konsonantenverschiebung durchgemacht, ein System schwacher Verben entwickelt und einige andere bekannte Merkmale erworben hat.Anders ausgedrückt: Germanisch ist, was die Phonetik betrifft, Indogermanisch mit Akzent, ebenso wie Deutsch Germanisch mit Akzent ist (wegen der zweiten Konsonantenverschiebung und einiger anderer Änderungen).In unserer Theorie sind alle Sprachen gleichzeitig;nur Einzelphänomene unterliegen der Chronologie.Daher genießen weder Sanskrit, Griechisch noch Latein in Bezug auf die Etymologie einen höheren Rang.Unter der Annahme, dass hinter der indogermanischen Hypothese eine gewisse Realität steckt (trotz der Tatsache, dass wir nicht wissen, wer die ältesten Indogermanen waren, wo sie lebten usw.), werden Wörter, die zu dieser Familie gehören, nur dann als verwandt bezeichnet, wenn dies möglich ist Zusammenhang gezeigt werden.Griechisch phr.n und Engl.Gehirn sind inkompatibel, weil weder ihre Vokale noch ihre Konsonanten übereinstimmen.Anders ausgedrückt: Wir sind nicht in der Lage, die Urform zu rekonstruieren, aus der die beiden Wörter die uns bekannte Gestalt annahmen.Gehirn aus dem Griechischen zu leihen kommt nicht in Frage.Wenn phrēn Jahrhunderte oder Jahrtausende in der Sprache germanischer Sprecher existiert hätte, bevor es in Texten auftauchte, wäre es nicht zu brægen geworden.Zumindest sind uns keine Gründe bekannt, warum es sich in diese Richtung hätte ändern sollen.Außerdem ist das englische Wort lokal, mit Verwandten nur in Deutsch und Niederländisch.Höchstwahrscheinlich wurde es in diesem Sprachgebiet geprägt, und die Aufgabe des Etymologen besteht darin, zu versuchen zu erklären, wie es entstanden ist.Die l~d-Variation (lat. lacrima ~ dacrima) im Zusammenhang mit dem Wort für „Augentränen“Ja, tatsächlich, die Variation ist dialektal, aber diese Tatsache erklärt nichts.Der Verweis auf andere Sprachen zeigt, dass l tatsächlich für d eingesetzt werden kann, aber das wussten wir, bevor wir unsere Abfrage starteten.Auch die Art der Variation (wortinitiativ!) muss erklärt werden.Die Anzahl der von d ~ l betroffenen Wörter im Indogermanischen ist verschwindend gering.Im klassischen Griechisch war d sicherlich ein Stopp, kein th-ähnlicher Spirant, während l dem neugriechischen l nahe gewesen sein muss.Es scheint nicht, dass das Griechische zwischen zwei sinnunterscheidenden Ls (hart und weich, wie im Russischen, oder „dünn“ und „dick“, wie in einigen norwegischen Dialekten) unterschieden hat, also bleibt das Rätsel ungelöst.Ohne einen langen Kommentar wäre ich nicht auf diese heikle Frage zurückgekommen.Denjenigen, die Deutsch aus Büchern lernen, wird gesagt, dass einige deutsche Vokale kurz sind, während andere lang sind.Das Paradebeispiel ist bieten „anbieten“ versus gebissen „um etwas bitten“.Diese Unterscheidung ist offensichtlich bei sogenannten offenen Silben (also bei Silben ohne Konsonanten nach dem Vokal) und insbesondere bei Dissilben, wie bei den oben zitierten Wörtern, aber wenn man einen ungeschulten deutschen Muttersprachler fragt, ob der Vokal Bei Wörtern wie „Fluss“ oder „Fuß“ ist lang, die Antwort kommt nicht sofort.Die Situation im Englischen ist viel schlimmer.Kaum jemand definiert den Unterschied zwischen Bit und Beat in Bezug auf die Vokallänge.Vor sehr langer Zeit definierte der große deutsche Gelehrte Eduard Sievers den Unterschied zwischen solchen Vokalen in Bezug auf „dehnbar“ und „nicht dehnbar“.Im Deutschen funktioniert dieser Gegensatz gut.Noch effizienter (wie ich aus meiner Unterrichtserfahrung weiß) ist die Aufforderung, mitten im Wort stehen zu bleiben: in engl.beater, eine Pause nach bea– ist möglich (der Vokal ist „lang“), während in bitter ein Stopp unmöglich ist (der Vokal ist „kurz“).Analog verhält es sich im Deutschen bieten versus bitt.Deshalb habe ich geschrieben, dass es manchmal eine ziemlich schwierige Aufgabe ist, Leute dazu zu bringen, über die Vokallänge nachzudenken.Diese Diskussion entstand im Zusammenhang mit der relativ jungen deutschen Rechtschreibreform.Es wäre interessant zu hören, was unsere deutschen Kollegen über solche Dinge denken.♦ Ja, Leber, die angebliche Quelle von Emotionen und Leidenschaften, wäre ein guter Verwandter des Verbs zu leben, aber die gewünschte Verbindung ist nicht auszumachen.Mein Hinweis auf schnelle Lebern war ein Witz: Ich hatte nie über diese Worte gesprochen.♦In einem der Kommentare wurde vorgeschlagen, dass das Etymon von path in Tamil gesucht werden sollte, anstatt in Sanskrit (siehe Post vom 4. November 2015).Das mag stimmen, aber wie im Beitrag gesagt, ist der Ursprung des Pfades unklar.Die indogermanische Form ist nicht rekonstruierbar (Anfang p– sollte auf nichtgermanisches b- zurückgehen, aber außerhalb von klangimitativen und klangsymbolischen Wörtern war b– im rekonstruierten Indogermanischen praktisch nicht vorhanden).Prähistorische Kontakte mit indoiranischen Sprechern lassen an Skythen denken.Doch ihre alte Sprache ist uns nicht überliefert.♦Sind Gelage, Karussell und deutscher Grusel – „Horror“ verwandt?Siehe Beitrag vom 5. April 2017 (Gelage).Nein sind sie nicht.Carouse geht zurück auf das deutsche gar aus „no heel taps!“(wie in dem oben genannten Beitrag erklärt).Grusel-, das mit Grauen und Grausen verwandt ist (ungefähr die gleiche Bedeutung), ist ein germanisches Wort (vgl. engl. gruesome), während Karussell romanisch (italienisch) ist.Einige interessante Informationen finden Sie in Friedrich Frieds Buch A Pictorial History of Carousel von 1964.♦♦Eine Anfrage von unserem Leser.„Ich habe viel ‚skeptisches‘ Material online gelesen und mich kürzlich über die Quelle des Wortes woo gewundert, das abfällig verwendet wird, um sich auf das Unheimliche, das Mystische usw. zu beziehen. Ich fand heraus, dass allgemein angenommen wird, dass die Verwendung von etwas wie ‚ woo-oo-oo' in Anlehnung an die unheimliche Hintergrundmusik von Filmen.“Irgendwelche Ideen zu diesem Stück Voodoo-Etymologie?Ich habe einige, werde sie aber (vorerst) für mich behalten.Ausgewähltes Bild: Großvater, Vater und Sohn.Dies ist kein Bild von drei indogermanischen Sprachen.Bildnachweis: „Familie Generationen Urgroßeltern Sohn Vater“ von brfcs.CC0 über Pixabay.Anatoly Liberman ist Autor von Word Origins And How We Know Them sowie An Analytic Dictionary of English Etymology: An Introduction.Seine Kolumne über Wortursprünge, The Oxford Etymologist, erscheint jeden Mittwoch im OUPblog.Senden Sie Ihre Etymologie-Frage an blog@oup.com;Er wird sein Bestes tun, um zu vermeiden, mit „Herkunft unbekannt“ zu antworten.Abonnieren Sie die wöchentlichen Etymologie-Artikel von Anatoly Liberman per E-Mail oder RSS.Unsere Datenschutzrichtlinie legt dar, wie Oxford University Press mit Ihren personenbezogenen Daten umgeht, sowie Ihre Rechte, der Nutzung Ihrer personenbezogenen Daten für Marketingzwecke oder der Verarbeitung im Rahmen unserer Geschäftstätigkeit zu widersprechen.Wir verwenden Ihre persönlichen Daten nur, um Sie für OUPblog-Artikel zu registrieren.Oder abonnieren Sie Artikel im Themenbereich per E-Mail oder RSSInteressanter und gut recherchierter Artikel.Wilson Casey Trivia Guinness-Weltrekordhalter https://www.patreon.com/triviaguyZusätzlich zu den zuvor angegebenen Gründen, „so lange“ eine Übersetzung aus dem Spanischen in Betracht zu ziehen: 18. Dez. 1880 Notizen und Abfragen https://books.google.com/books?id=ewo4AQAAMAAJ&pg=PA496&dq=%22so+long%22+ notes+and+queries+hasta&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiKzKax8KDaAhURm-AKHSuACk8Q6AEIJzAA#v=onepage&q=%22so%20long%22%20notes%20and%20queries%20hasta&f=false und https://blog.oup.com/2018/03 /the-origin-of-so-long/ gibt es ein spanisches Buch, das Englisch aus dem Jahr 1865 unterrichtet (dasselbe Jahr wie OEDs frühestes Beispiel), das „so lange“ als „hasta luego“ übersetzt: https://books. google.com/books?id=R7SStCXcNmoC&pg=PA12&dq=%22hasta+luego%22+%22so+long%22&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjLvvfV1qDaAhVBmuAKHa4bBcUQ6AEIMDAC#v=onepage&q=%22hasta%20luego%22%20%22so%20&f.long% = falschSie erfinden Etymologie als akademische Übung.Mit fettgedruckten Regeln, die befolgt werden müssen.Aber Worte werden von Menschen gemacht.Nach ihrer Kultur und Natur.Ich stimme zu, dass eine Etymologie vernünftig begründet und erklärt werden muss.Und "Kontext" ist alles wichtig.Ebenso wie die physiologische Transformation des Klangs eines Wortes.Und die Entwicklung seiner Bedeutung.Damit vieles davon zustande kommt, ist ein langer und anhaltender kultureller Einfluss erforderlich.Dies habe ich mit all meinen etymologischen Argumenten getan.Wenn auch, zugegebenermaßen, in begrenztem Umfang.Aber ausreichend fand ich.Obwohl das geschriebene Altenglisch nur bis ins 7. Jahrhundert zurückreicht.AD, das gesprochene Altenglisch geht viel weiter zurück.Ich stimme zu.Und das ist mein Punkt!Seit 'weiter zurück' haben wir einen langen und anhaltenden kulturellen Einfluss von Griechisch (über Latein) und Englisch (und andere germanische Sprachen).Das ist eine historische Tatsache.Aber weiter, der 'Kontext'.Sowohl das griechische „phren“ als auch das englische „brain“ bedeuten Gehirn!Wenn wir „Zug“ und „Gehirn“ betrachten würden, gäbe es keinen „Kontext“ zu berücksichtigen.Die beiden Wörter „phren“ und „brain“ sind also „kontextuell“ verbunden.Und (gesprochenes) Altenglisch war „kulturell“ mit Latein/Griechisch verbunden.Darüber hinaus sind die beiden Wörter auch physiologisch miteinander verbunden.Ich werde mich hier nicht wiederholen.Ich habe das in meinem letzten Beitrag dazu argumentiert.Wenn „phren“ und „brain“ nicht etymologisch zusammenhängen, wäre „schizophrenie“ „schizobrainia“!Und „Phrenologie“ wäre „Gehirnologie“.„In unserer Theorie sind alle Sprachen gleichzeitig“.Aber sind alle Wörter gleich?Ganz sicher nicht.Wir betrachten hier die Etymologie von Wörtern.Nicht der theoretische Ursprung der Sprachen.„Deshalb genießen [weder] Sanskrit, Griechisch [n] noch Latein einen höheren Stellenwert, wenn es um die Etymologie geht.“Abgesehen von der Theorie [langweilig] möchte ich vorschlagen, dass Ihr englischer „Weg“ möglicherweise nicht so obskur ist, wie Sie denken.[„Der Ursprung des Weges ist unklar“].Aber Sie müssen Griechisch können und berücksichtigen.Durch das wiederholte Gehen auf demselben Untergrund entsteht ein Weg.So kann sich „Weg“ vom griechischen „monopati“ (Fußweg) vom griechischen „pato“ (ich trete) ableiten.Ihre eingebetteten Fotos sind lächerlich!Gerne lese ich deine Kommentare, wenn es neue Wörter zu lernen und zu erklären gab (z. B. dein Foodpath).Diese beiden jüngsten Posts wirken jedoch aufgeregt und unbedeutend.Auch wenn ich vielleicht nicht mit allem in diesem Blog einverstanden bin, würde ich mich freuen, objektive Argumente zur phonetischen Nichtübereinstimmung zwischen Gehirn und Phren zu lesen.Bisher scheinst du beide aneinander vorbei zu reden.Soweit Anatoli Autorität geltend macht und kein weiteres Interesse an der Sache zeigt, erscheint es unklug, eine Gegenreaktion zu provozieren.Denn das löst die gleiche Art von Missachtung aus, die Sie zu einer Reaktion veranlasst hat.Vielmehr ist es selbstverständlich, das gegebene Argument in Ihrem eigenen erhaltenen Verständnis darzulegen, zunächst einmal, ich meine, die phonetischen Argumente sind ziemlich locker.1. Sie schlagen vor, dass „Schizophrenie“ beweist, dass Phren- den alten englischen Sprechern aus dem Griechischen bekannt war.Ich denke, es könnte pseudogriechisch sein, dh eine neuere Prägung.2. Sie streiten über einen Weg, aber es liegt an Ihnen, ihn zu zeigen.Betrachten Sie auch das Vorgriechische.3. Herr L. schlug vor, dass die Vokale von phren und brain nicht übereinstimmen.Nun scheint mir, dass ein schottischer oder irischer Dialekt brain nicht mit einem Diphtong aussprechen würde, sondern mit einem langen flachen e, wie es auf Deutsch phren klingen würde.Das ist nicht viel und ich kann nicht einmal die alte keltische Aussprache vergleichen.Aber keltische Druiden sollen mit Griechen Kontakt gehabt haben.Das lässt die ph/b zur Erklärung offen, und ich stimme Ihnen zu, insofern die Änderung physisch nicht viel braucht.3.1.Wer sagt, dass sie, wer auch immer das griechische Wort erhalten hat, hypothetisch gewusst haben, dass pi+eta mit einem Frikativ auszusprechen ist, wenn es ein perfekt passendes phi oder digamma für diesen Laut gibt (Wenn ich mich lächerlich mache, korrigieren Sie mich bitte in Bezug auf die alte Geschichte des Alphabets über Jahrhunderte; warum ph?)?„pren“ wäre dem Gehirn einen Schritt näher!Nun, das soll lustig sein, aber es wäre nur lustig, wenn es wahr wäre.Solange wir es nicht wissen, ist es eine unterhaltsame Idee.Eine andere Idee wäre Hyperkorrektur, wenn b>ph bekannt wäre (da p>f sicherlich bekannt ist).3.2.Außerdem sollte das deutsche „Gehirn“, Dublett von „Hirn“, unter Berücksichtigung von phrens Wurzel *gʷʰren- („Seele“) erklärt werden.Nun, auch wenn das bei PGmc regelmäßig zu einem anderen Ergebnis führen würde, behaupte ich, dass Mystiker, die sich pseudowissenschaftlich mit Innereien befassen, alles andere als sicher nicht regelmäßig (besser: häufig) sind.Ich denke, das ist sehr aftractive.4. Pfad könnte zufällig verwandt sein.Ger.Pfad reimt sich auf Ger.Faden (Faden), die PIE-Wurzeln sind näher.Sogar gehen (wie auf einem Pfad) und Faden reimen sich (eine übliche Semantik ist Rhythmus, Muster?), und wenn ich mich nicht irre, könnte der Lebensfaden ein Symbol für „Seele“ sein.Weniger spirituell (und noch weniger überzeugend) könnte ein Weg, zB auf einem Acker, durch einen Faden begrenzt sein (bound, get it? auch „der Rote Faden“).Auch das Zwerchfell wurde mit der Seele identifiziert – daher soll Schizophren als Krankheit der Seele geprägt worden sein, vielleicht sind Phragm und Phren miteinander verwandt;auf der ganzen Linie?Zumindest denke ich, dass Seele und Saite synonym sein können (Reihe von Saiteninstrumenten).Letztendlich hat mich das Wort frenulum auf diesen Weg geschickt – ich sehe jedoch eine rekonstruierte Wurzel, die sich von phren unterscheidet.Vielleicht erlaubte die Verwirrung zwischen den beiden b- im Gehirn Fuß zu fassen.4.1.Als falsche Etymologie denke ich über eine Beziehung zwischen prim, prem(ium), prin(ciple) und einem hypothetischen pren (wie von phren) nach.Ich betrachte gerade Phragm als Ursprung des Rahmens. Und Ger.Grat („Gratwanderung“, „der schmale Grat“ – der schmale Pfad) ist mir eingefallen, weil Ger.„entgraten“ und meine Vorstellungskraft, die darauf besteht, dass Ger.„Draht“ (Draht?) und Grat könnten Synonyme sein (auch „Gräte“ – Fischgräte; auch Gitter, im Grunde ein Drahtgitter, von vulgär lateinisch gata, offensichtlich verwandt mit Gate, was von PGmc und dt. „Gitter“, was von MHG „Gatter“, vielleicht auch „Gasse“ (kleiner Durchgang), nicht direkt „Gosse“ – Rinne);fügen Sie dazu eine häufige Verwirrung zwischen Grad (Grad) und Grat hinzu - dh.der schmale Grad – wo Grad von Gradus ist, was uns zurück zum Fußweg bringt.Also nimm das alles mit einem Körnchen Salz.PS: Bilder sagen mehr als tausend Worte, aber ich verstehe die „weinerliche“ Bildunterschrift nicht.¯\_(ツ)_/¯PPS: Ich kann mich nur fragen, ob die Leberuntersuchung mit Ihrem Namen zusammenhängt.Nomen est omen, Herr Buchmann.Oxford University Press ist eine Abteilung der University of Oxford.Es fördert das Ziel der Universität, Exzellenz in Forschung, Wissenschaft und Bildung zu erreichen, indem es weltweit veröffentlicht.Copyright © Oxford University Press 2022